2009年11月6日，第六届北京论坛开幕式在钓鱼台国宾馆举行。美国政治学会主席、美国康奈尔大学彼得•卡赞斯坦教授应邀做大会主旨报告。卡赞斯坦教授以“一个多重与多元文明的世界”为题，论述了对文明形态的独到见解。

演讲中，彼得•卡赞斯坦教授提出了两个基本论点：一，文明具有多重形态和多元性质，这是对于文明的最好理解；二，尽管中国和美国都坚信，自己的文明有着无与伦比的独特性，但在文明多元性这一中心点上，它们同其他主要文明一样，并没有什么超凡出众之处。

卡赞斯坦教授不同意保守派和自由派关于文明的认识。他说，文明是存在于民族国家之上、全球社会之下的社会组织形式，文明的单一性准则就是行不通的。保守派认为，文明是有内聚力和共识基础的、凝固不变的，且具有如同国家般的行动能力；同时，保守派夸张了文明冲突的程度，而大量的事实则显示，冲突大多发生在文明内部而非文明之间。自由派认为，任何一种特定文明的内部都存在着多样化的文化范式，但他们同时又对“世界上只能用一种标准来分析判断文明”深信不疑。彼得•卡赞斯坦教授认为，不论是保守派还是自由派，这种以“单数形式界定和表述文明”、这种一元文明观都是不正确的，都隐含着知识上的误导性和政治上的危险性。文明的历史进程将最终冲积保守派和自由派的成见，颠覆这种敝帚自珍的观点。

卡赞斯坦教授以美国和中国为例来进一步论证“多重与多元文明”这一观点。美国的自由主义思想、美国的民主政体都在文明内部多元性和外部环境多元性的影响下而不断变化发展。同样，中国的儒家文化有着不同的形态，它超出了国界、沿着中华文化圈的边缘地带被广泛加以运用，而非仅植根于中国的土壤。

他分析指出，在这两个个案中，文明内部的多元性因其所处的大环境而得到了加强，它们包容一切主要文明体的现代性文明的特质，抵制了任何强加的单一准则和价值观。

在卡赞斯坦教授看来，“东方是东方，西方是西方，二者永远天各一方”这一观点是错误的。不同文明之间最大的共同点在于它们的多元性差别、多重形态、以及彼此间的碰撞和交融。在这个多元文明的世界上，文明间的接触与跨文明的交融是主流，而文明的冲突则是偶发的支流。在金融危机的冲击下，我们更要加强各国之间的交流，理解多种多样的经济制度和实践。只有协调而非冲突、包容不同国民经济体系、不同国家以及不同文明体多采取的多样化措施、认同多重状态和多元性质的文明才能最大限度的减少危机所造成的危害。

卡赞斯坦教授旗帜鲜明地提出，不同文明之间最大的共同点不在于它们各自文化上的内聚性、封闭性或冲突倾向，而在于它们的多元性差别、多重形态、以及彼此间的碰撞与交融。应当抵制那些对事物作非此即彼的过度简单化划分的诱惑，而代之以开放的胸襟，把握住一位学者曾称之为“混杂的世界主义”的知识层面和政治上的机遇。“‘混杂的世界主义’这一概念精辟地概括了不同文明异中有同、同中有异的错综复杂的现象。而这种同异交错并存的现象，正是多重与多元文明世界的最本质特征。”

彼得•乔希姆•卡赞斯坦教授简介：

彼得•乔希姆•卡赞斯坦教授于1945年出生于德国，1973年在哈佛大学获得博士学位。现为美国康奈尔大学小卡朋特国际关系教授。他的研究领域涉猎国际关系理论、比较政治学、政治经济学、世界政治中的安全与文化等领域。近期研究兴趣集中在文明国家的政治问题，包括公共外交、法律、宗教、大众文化、世界政治中的地区主义、德国政治等。他撰写并编辑著作30多部，发表学术论文100余篇。

卡赞斯坦教授现为美国政治学会主席。1987年当选美国艺术与科院士，2009年当选美国哲学学会会员。他曾获得美国政治学会颁发的“1986年度伍德罗•威尔逊美国国际事务最佳图书奖”、“1993年度大平正芳纪念奖”，他所编辑的《国家安全的文化》被美国Choice杂志评为1997年度国际关系十佳书籍之一。

卡赞斯坦教授是斯坦福行为科学高等研究中心、拉塞尔•塞奇基金会、伍德罗•威尔逊中心、德国柏林学术研究院等机构的研究员，他还是多个学术期刊编委会和多家机构的学术顾问委员会委员。

文字：李珂

摄影：孟时光

编辑：文尚